هل تعرف ما هو اختبار التآكل الدوري؟

اختبار التآكل الدوري للفولاذ المقاوم للصدأ

تم اختراع اختبار التآكل الدوري في أوائل القرن العشرين، وهو أقدم اختبار للتآكل، وقد حظي بشعبية كبيرة بين مستخدمي المواد عالية المقاومة للتآكل، حتى أصبح اختبارًا "عالميًا". وتتلخص الأسباب الرئيسية فيما يلي: 1- توفير الوقت؛ 2- انخفاض التكلفة؛ 3- إمكانية اختبار مجموعة متنوعة من المواد؛ 4- سهولة ووضوح النتائج، مما يُسهم في حل النزاعات التجارية.

في الواقع العملي، يُعد اختبار التآكل الدوري للفولاذ المقاوم للصدأ الأكثر شهرة - كم ساعة يمكن أن يتحمل هذا النوع من الفولاذ اختبار التآكل الدوري؟ لا بد أن يكون هذا السؤال مألوفاً لدى المختصين.

يستخدم موردو المواد عادةًالتخميلالعلاج أوتحسين درجة تلميع السطحوما إلى ذلك، لتحسين زمن اختبار التآكل الدوري للفولاذ المقاوم للصدأ. ومع ذلك، فإن العامل الحاسم الأكثر أهمية هو تركيبة الفولاذ المقاوم للصدأ نفسه، أي محتوى الكروم والموليبدينوم والنيكل.

كلما زاد محتوى عنصري الكروم والموليبدينوم، زادت قوة مقاومة التآكل اللازمة لمقاومة ظهور التآكل النُقري والتآكل الشقوقي. وتُعبر عن هذه المقاومة للتآكل بما يُسمىمقاومة التنقر المكافئة(PRE) القيمة: PRE = %Cr + 3.3 x %Mo.

على الرغم من أن النيكل لا يزيد من مقاومة الفولاذ للتنقر والتآكل الشقوقي، إلا أنه يُبطئ معدل التآكل بشكل فعال بعد بدء عملية التآكل. ولذلك، تميل أنواع الفولاذ المقاوم للصدأ الأوستنيتي المحتوي على النيكل إلى الأداء بشكل أفضل بكثير في اختبارات التآكل الدوري، وتتآكل بشكل أقل حدة من أنواع الفولاذ المقاوم للصدأ الفريتي منخفض النيكل ذات المقاومة المماثلة للتنقر. 

معلومات جانبية: بالنسبة للفولاذ القياسي 304، يكون التآكل الدوري المحايد بشكل عام بين 48 و 72 ساعة؛ بالنسبة للفولاذ القياسي 316، يكون التآكل الدوري المحايد بشكل عام بين 72 و 120 ساعة.

تجدر الإشارة إلى أنالالتآكل الدورييُعاني هذا الاختبار من عيوب كبيرة عند اختبار خصائص الفولاذ المقاوم للصدأ.إن محتوى الكلوريد في اختبار التآكل الدوري مرتفع للغاية، ويتجاوز بكثير البيئة الحقيقية، لذلك فإن الفولاذ المقاوم للصدأ الذي يمكنه مقاومة التآكل في بيئة التطبيق الفعلية بمحتوى منخفض جدًا من الكلوريد سيتعرض أيضًا للتآكل في اختبار التآكل الدوري.

يُغيّر اختبار التآكل الدوري سلوك التآكل للفولاذ المقاوم للصدأ، ولا يُمكن اعتباره اختبارًا مُسرّعًا أو تجربة محاكاة. نتائجه أحادية الجانب ولا تُعكس الأداء الفعلي للفولاذ المقاوم للصدأ عند استخدامه.

لذا، يمكننا استخدام اختبار التآكل الدوري لمقارنة مقاومة التآكل لأنواع مختلفة من الفولاذ المقاوم للصدأ، ولكن هذا الاختبار لا يُقيّم سوى المادة نفسها. عند اختيار مواد الفولاذ المقاوم للصدأ تحديدًا، لا يُوفر اختبار التآكل الدوري وحده عادةً معلومات كافية، لأننا لا نملك فهمًا كافيًا للعلاقة بين ظروف الاختبار وبيئة التطبيق الفعلية.

وللسبب نفسه، لا يمكن تقدير العمر الافتراضي للمنتج بناءً على اختبار التآكل الدوري لعينة من الفولاذ المقاوم للصدأ فقط.

بالإضافة إلى ذلك، لا يمكن إجراء مقارنات بين أنواع مختلفة من الفولاذ، على سبيل المثال، لا يمكننا مقارنة الفولاذ المقاوم للصدأ بالفولاذ الكربوني المطلي، لأن آليات التآكل للمادتين المستخدمتين في الاختبار مختلفة تمامًا، كما أن العلاقة بين نتائج الاختبار والبيئة الفعلية التي سينتهي بها المطاف باستخدام المنتج ليست هي نفسها.